ECLI:CZ:US:2002:3.US.97.02
sp. zn. III. ÚS 97/02
Usnesení
III. ÚS 97/02
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky B., a. s., zastoupené Doc. JUDr. M. J., CSc., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. listopadu 2001, sp. zn. 30 Ca 332/99, mimo ústní jednání dne 27. března 2002 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, podanou osobně Ústavnímu soudu dne 12. února 2002, navrhla stěžovatelka zrušení pravomocného rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
21. listopadu 2001 (30 Ca 332/99-32), jímž bylo potvrzeno rozhodnutí o odvolání Celního ředitelství v Brně ze dne 4. srpna 1999 (3604-0101-01/99), kterým bylo změněno rozhodnutí Celního úřadu v Břeclavi ze dne 10. května 1999 (1075-0221/99), o dodatečném vyměření cla, daně z přidané hodnoty a spotřební daně tak, že celní dluh činí 859.890,- Kč, a tvrdila, že rozhodnutí obecného soudu porušuje její ústavně zaručená práva daná Listinou základních práv a svobod, a to jejím čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 37 odst. 3, a dále čl. 2 odst. 3 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech.
Podle tvrzení stěžovatelky a zjištění Ústavního soudu (č. l. 6) ústavní stížností napadené rozhodnutí obecného soudu, jako rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), bylo jí doručeno prostřednictvím právního zástupce dne 13. prosince 2001.
Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení takového rozhodnutí, přičemž tato zákonná lhůta počíná dnem jeho doručení (§72 odst. 2 al. 1 zákona).
Jestliže, podle tvrzení stěžovatelky, rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje, jí bylo doručeno dne 13. prosince 2001 (čtvrtek), a jestliže ústavní stížnost byla podána osobně Ústavnímu soudu dne 12. února 2002 (úterý), je zřejmé, že se tak stalo 62. den po jeho doručení, a tedy po lhůtě stanovené zákonem.
Takto podaná ústavní stížnost byla proto posouzena jako opožděná a o ní jako
o takové bylo rozhodnuto odmítavým výrokem [§43 odst. 1 písm. b) zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 27. března 2002