ECLI:CZ:US:2002:4.US.114.02
sp. zn. IV. ÚS 114/02
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti Ing. J. H., zastoupené JUDr. R. U., advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2001, čj. 19 Co 455/2001 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 14. 3. 2001, čj. 10 C 235/99, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 2. 2002 se stěžovatelka domáhala, aby Ústavní soud nálezem zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 3. 2001, č.j. 1 Co 211/2000-149 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2000, č.j. 34 C 101/98-121.
Stěžovatelka tvrdí, že napadenými rozsudky byla porušena její ústavně zaručená základní práva zakotvená v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a čl. 90 a čl. 95 Ústavy České republiky, když obecné soudy nepostupovaly v souladu s občanským soudním řádem (§120 o.s.ř.) a v řízení před nimi došlo k porušení práva hmotného v ust. §706 odst. 1 občanského zákoníku.
Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), byl právní zástupce stěžovatelky přípisem ze dne 26. 2. 2002 (doručení vykázáno dne 27. 2. 2002), s poukazem na ust. §72 odst. 4 zákona, vyzván k odstranění vad návrhu, tj. k předložení kopie posledního rozhodnutí obecných soudů ve věci a k zaslání dalšího vyhotovení návrhu. K odstranění vad návrhu mu byla určena lhůta 20 dnů. Kopie výzvy byla zaslána stěžovatelce a jí doručena dne 22. 4. 2002. Oba byli poučeni, že po marném uplynutí stanovené lhůty může být návrh ve smyslu §43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnut.
Dne 26. 4. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen stejnopis návrhu a dovolání stěžovatelky s informací, že o něm dosud Nejvyšší soud ČR nerozhodl, nikoliv ovšem též požadovaná kopie posledního rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje.
Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatelka neodstranila vadu podání ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. června 2002
JUDr. Pavel Varvařovský
soudce zpravodaj