ECLI:CZ:US:2002:4.US.405.02
sp. zn. IV. ÚS 405/02
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. A. H., zastoupeného Mgr. Ing. M. Ch., advokátem, směřující proti rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. března 2002, sp. zn. 30 Cdo 1093/2001, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. prosince 2000, sp. zn. 9 Co 402/99 a ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 30. listopadu 1998, sp. zn. 13 C 126/95, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 21. června 2002 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení napadených rozhodnutí. Dne 11. července 2002 bylo Ústavnímu soudu doručeno doplnění ústavní stížnosti, kterým právní zástupce stěžovatele odstranil veškeré odstranitelné vady podání.
Ústavní soud se nejdříve zabýval formálními náležitostmi ústavní stížnosti. Přímo z obsahu ústavní stížnosti shledal, že napadené rozhodnutí bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno dne 22. dubna 2002. Tuto informaci potvrdily i kopie doručenek, které, na žádost Ústavního soudu zaslal soud prvého stupně.
Ústavní soud v této souvislosti připomíná, že ve své početné a obecně přístupné judikatuře (např. usnesení č. 64, svazek 6 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu) opakovaně uvedl, že na rozdíl od obecných zásad pro počítání lhůt je úprava zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), úpravou speciální, podle níž je den doručení rozhodnutí již prvým dnem lhůty pro podání ústavní stížnosti (§72 odst. 2 zákona). Pokud tedy bylo poslední rozhodnutí doručeno pouze právnímu zástupci stěžovatele, počala běžet zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti dnem 22. dubna 2002. Lhůta tak vypršela ve čtvrtek 20. června 2002, tedy den před osobním podáním ústavní stížnosti.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout jako podanou po lhůtě dle ustanovení §43 odst. 1 lit. b) zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 17. července 2002
JUDr. Pavel Varvařovskýsoudce zpravodaj