infUsLengthVec75, infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 04.07.2003, sp. zn. I. ÚS 603/02 [ usnesení / KLOKOČKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:1.US.603.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:1.US.603.02
sp. zn. I. ÚS 603/02 Usnesení I. ÚS 603/02 Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci návrhu navrhovatelky JUDr. M.B., takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Návrhem, který Ústavní soud obdržel dne 8. 10. 2002, se navrhovatelka domáhala zrušení v petitu blíže neurčených rozhodnutí orgánů veřejné moci, vyslovení příkazu "PL Opava zrušit diagnózu" a vydání rozhodnutí, že "náklady právního zastoupení uhradí zcela stát ze sociálních důvodů". Předmětný návrh však postrádal základní formální a obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost. Ústavní soud proto navrhovatelku podrobně o veškerých nutných náležitostech ústavní stížnosti poučil (včetně poučení o povinnosti účastníků řízení být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem) a vyzval ji, aby ve stanovené lhůtě nedostatky svého návrhu odstranila. Doporučený dopis ze dne 8. 11. 2002, obsahující uvedené poučení a výzvu, aby nedostatky návrhu odstranila ve lhůtě 30 dnů ode dne jeho doručení, převzala navrhovatelka dle doručenky dne 27. 11. 2002, do dnešního dne však vady jejího návrhu odstraněny nebyly. V podání ze dne 20. 12. 2002 sice navrhovatelka uvedla, že podle jejího názoru je návrh úplný, to však na jeho zjištěných objektivních nedostatcích samozřejmě nemůže nic změnit. I člověk práva zcela neznalý, což navrhovatelka - jak vyplynulo z obsahu jejího podání - zřejmě není, musí po přečtení podrobného a přehledného poučení přinejmenším pochopit, že účastník řízení před Ústavním soudem musí být zejména zastoupen advokátem a že Ústavní soud advokáty stěžovatelům neustanovuje. Tento požadavek - nehledě na další vytknuté nedostatky návrhu - obsažený v poučení, jež navrhovatelka (která měla poskytnutou dostatečně dlouhou lhůtu k nápravě vad ústavní stížnosti) převzala, snad již nelze s odvoláním na ust. §30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, formulovat jednoznačněji. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh odmítnout podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 4. července 2003 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:1.US.603.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 603/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 4. 7. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 8. 10. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Klokočka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na ochranu zdraví
základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem)
Věcný rejstřík zdravotní péče
znalecký posudek
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-603-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 41304
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22