infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.03.2003, sp. zn. I. ÚS 686/02 [ usnesení / GÜTTLER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:1.US.686.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:1.US.686.02
sp. zn. I. ÚS 686/02 Usnesení Ústavní soud rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti B. P. st., proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 29.4.2002, sp.zn. 9 C 43/2001, takto: Ústavní stížnost se odmítá . Odůvodnění: Ústavnímu soudu byla dne 27. 11. 2002 doručena ústavní stížnost, jíž se stěžovatel domáhal "prošetření soudního sporu a zajištění nápravy" ve věci vedené Okresním soudem ve Vsetíně pod sp.zn. 9 C 43/2001. V záhlaví uvedeným rozsudkem byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti žalované M. V. o zaplacení částky 210.000,- Kč s příslušenstvím. Ještě před tím, než se Ústavní soud může zabývat materiální stránkou věci, je vždy povinen přezkoumat procesní náležitosti a předpoklady ústavní stížnosti. Z toho vyplývá, že pouze v případě, když návrh splňuje všechny zákonem stanovené formální náležitosti a předpoklady, může se jím zabývat také věcně. Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti podle ustanovení §34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§30 odst. 1 a §31 odst. 2 cit. zákona). Dne 16. 1. 2003 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ústavní stížnosti s poučením, že tato stížnost bude odmítnuta, neodstraní-li vady návrhu ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy. Na žádost stěžovatele byla tato lhůta prodloužena až do dne 10. 3. 2003, o čemž byl stěžovatel přípisem Ústavního soudu vyrozuměn. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě vady neodstranil. Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl [§43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 19. března 2003 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:1.US.686.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 686/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 3. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 11. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Güttler Vojen
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík dědění
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-686-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 41384
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22