infUsVec2, infUsLengthVec87,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 09.10.2003, sp. zn. II. ÚS 397/03 [ usnesení / MALENOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:2.US.397.03

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:2.US.397.03
sp. zn. II. ÚS 397/03 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele H. J. L., o návrhu ze dne 24. 7. 2003, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel se návrhem psaným v německém jazyce ze dne 24. 7. 2003, domáhá "zrušení rozhodnutí pro chyby v řízení a nové projednání". Uvádí, že u Evropského soudu pro lidská práva je projednávána jeho žaloba proti rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 22. 8. 2001, čj. 1036/2001-Mo-M. Ústavní stížností brojí proti údajně nezákonnému a neústavnímu řízení před Městským soudem v Praze, jež vyústilo ve vydání rozhodnutí ze dne 22. 6. 2001, sp. zn. Nt 322/2001. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení §30 odst. 1, §34 a §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel přípisem Ústavního soudu ze dne 1. 9. 2003 vyzván k odstranění vad svého podání s poučením, že návrh bude odmítnut, pokud vady neodstraní do 30 dnů od doručení výzvy. Ústavní soud především navrhovatele upozornil na ustanovení §33 zákona o Ústavním soudu, dle něhož Ústavní soud vede řízení a vyhotovuje svá rozhodnutí v českém jazyce, přičemž možnost užívat svého mateřského jazyka v řízení před Ústavním soudem je omezena pouze na ústní jednání nebo jiná osobní jednání, a nevztahuje se tedy na písemnou formu komunikace s Ústavním soudem. Ústavní soud dále navrhovatele poučil o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Upozornil ho i na další vady návrhu, z něhož není patrné, které věci se týká, co sleduje a čeho se navrhovatel domáhá. Výzvu Ústavního soudu obdržel navrhovatel oproti podpisu dne 4. 9. 2003. Ve stanovené lhůtě však vady neodstranil. Návrh tudíž není ve smyslu zákona o Ústavním soudu projednatelný. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání. V Brně dne 9. října 2003 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj Za správnost vyhotovení:

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:2.US.397.03
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 397/03
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 9. 10. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 28. 7. 2003
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Malenovský Jiří
Napadený akt jiný zásah orgánu veřejné moci
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §28
  • 2/1993 Sb., čl. 37 odst.4
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo na právní pomoc a tlumočníka
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-397-03
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 44631
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-20