infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.04.2003, sp. zn. II. ÚS 6/03 [ usnesení / CEPL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:2.US.6.03

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:2.US.6.03
sp. zn. II. ÚS 6/03 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky P. K., zastoupené Mgr. M. S., proti příkazu Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 1. listopadu 2002, sp. zn. 2 Zn 2537/2002, mimo ústní jednání dne 2. dubna 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Vojtěchem Ceplem, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností, podanou osobně Ústavnímu soudu dne 6. ledna 2003, navrhla stěžovatelka zrušení příkazu Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 1. listopadu 2002 (2 Zn 2537/2002-31) k prohlídce jiných prostor, a to osobního motorového vozidla, tov. zn. VW Passat, Variant 1,8 CL, hnědé metalické barvy, provozovatele, tj. stěžovatelky, a tvrdila, že napadené rozhodnutí není řádně odůvodněno, v důsledku toho je nepřezkoumatelné (v rozporu s ustanoveními §83a odst. 1 tr. ř. a §134 odst. 2 tr. ř.) a porušuje její ústavně zaručená práva daná Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina"), a to jejím čl. 12 odst. 1, 2, čl. 36 odst. 1, a dále čl. 90 Ústavy ČR. Podle tvrzení stěžovatelky a zjištění Ústavního soudu (č. l. 3) ústavní stížností napadené rozhodnutí Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 1. listopadu 2002, jako pravomocné rozhodnutí v řízení, jehož byla účastníkem, o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona"), bylo jí doručeno dne 5. listopadu 2002. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60-ti dnů ode dne doručení takového rozhodnutí, přičemž tato zákonná lhůta počíná dnem jeho doručení (§72 odst. 2 al. 1 zákona). Jestliže, podle tvrzení stěžovatelky, rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje, jí bylo doručeno dne 5. listopadu 2002 (úterý), a jestliže ústavní stížnost byla podána osobně Ústavnímu soudu dne 6. ledna 2003 (pondělí), je zřejmé, že se tak stalo 63. den po jeho doručení, a tedy po lhůtě stanovené zákonem. Takto podaná ústavní stížnost byla proto posouzena jako opožděná a o ní jako o takové bylo rozhodnuto odmítavým výrokem [§43 odst. 1 písm. b) zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 2. dubna 2003 Vojtěch Cepl soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:2.US.6.03
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 6/03
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 4. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 6. 1. 2003
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Cepl Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí jiné
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §83, §134 odst.2
  • 2/1993 Sb., čl. 12, čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/nedotknutelnost obydlí
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík domovní prohlídka
důkaz
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-6-03
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 44835
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-20