ECLI:CZ:US:2003:2.US.706.02
sp. zn. II. ÚS 706/02
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů L. T. a J. T., proti postupu Okresního soudu ve Vsetíně, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud dne 14. 11. 2002 obdržel podání stěžovatelů, ve kterém brojí proti postupu Okresního soudu ve Vsetíně. Uvedený soud měl "zablokovat" účet stěžovatelky L. T. (zřejmě), na který byly poukazovány platby z úřadu práce, sociální podpora a rodinné přídavky, přičemž stěžovatelé nedostali od soudu žádné vyrozumění; v důsledku tohoto postupu se ocitla jejich rodina zcela bez finančních prostředků.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v §30,
§31, §34, §72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu jim stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu §43 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Výzva k odstranění vad podání byla každému ze stěžovatelů doručena dne 23. 12. 2002.
Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly naplněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Proto soudci zpravodaji nezbylo než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. února 2003
JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu