ECLI:CZ:US:2003:3.US.155.03
sp. zn. III. ÚS 155/03
Usnesení
III. ÚS 155/03
Ústavní soud rozhodl dne 9. října 2003 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Muchy, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Evy Zarembové, ve věci navrhovatelů 1) J. D., 2) L. D., 3) Ing. V. K., .a 4) L. K., zastoupených Mgr. M. M., advokátkou o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. prosince 2002 sp. zn. 30 Ca 367/2001 a rozhodnutí Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu v Pardubicích ze dne 25. července 2000 č. j. O-52/216/2000 a Katastrálního úřadu v Ústí nad Orlicí ze dne 25. dubna 2000 sp. zn. OR-12/2000, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatelé, kteří se domáhali zrušení výše označených rozhodnutí, odůvodnili ústavní stížnost tím, že podle jejich přesvědčení soud i jmenované katastrální úřady postupovaly a rozhodovaly v rozporu s čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1, odst. 4, s čl. 11 a čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Poukázali na obsah zápisů učiněných v předmětném katastru nemovitostí, na jejich opravu, jakož i na usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, kterým bylo řízení o žalobě směřující proti rozhodnutí ze dne 25. července 2000 č. j. O-52/216/2000 zastaveno, a uvedli, že s názorem, dle něhož není možné přezkoumat soudem rozhodnutí správních orgánů v předmětné věci, neboť nezasahují do hmotně právních oprávnění a povinností účastníků, nesouhlasí. Poněvadž se zápis v katastru nemovitostí týká zástavního práva k nemovitostem, týká se tedy vlastnického práva účastníků, a proto citované rozhodnutí Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu v Pardubicích nemělo být z přezkumu soudu vyloučeno.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. prosince 2002 sp. zn. 30 Ca 367/2001 bylo zjištěno, že jmenovaný soud po přezkoumání napadeného rozhodnutí správního orgánu opodstatněně řízení zastavil, když důvodně konstatoval, že v předmětné věci postupoval příslušný katastrální úřad dle §8 zák. č. 344/1992 Sb., jestliže opravil svůj zápis, učiněný do operátu v rozporu s rozhodnutím o vkladu zástavního práva a bez souhlasu věřitele, jehož pohledávka byla zástavou zajištěna - tento evidenční úkon, provedený pak v souladu s rozhodnutím o vkladu zástavního práva, do hmotněprávního postavení účastníků nezasáhl a nelze jej přezkoumat v řízení podle části páté, hlavy druhé obč. soudního řádu. Poněvadž odůvodnění tohoto rozhodnutí je zcela vyčerpávající, lze na ně v dalším odkázat.
Pro výše uvedené, pro zjištění, že k zásahu do práv, kterých se stěžovatelé v návrhu dovolávají, nedošlo, byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. října 2003