infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 23.06.2003, sp. zn. III. ÚS 207/02 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:3.US.207.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:3.US.207.02
sp. zn. III. ÚS 207/02 Usnesení Ústavní soud ČR rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatelů J. Č., M. Š., M. Ř., E. Ř., J. H., a H. P., všichni zastoupeni JUDr. P. G., advokátem, proti rozhodnutí ministra zemědělství České republiky ze dne 24. 1. 2002, čj. 1135/2002-1000, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel se návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 8. 4. 2002, domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí ministra zemědělství. Tvrdil, že jím bylo zasaženo do jeho základního práva daného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Ve smyslu §35 a 75 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud nejdříve zkoumal, zda jsou dány podmínky řízení, za kterých může ve věci jednat. V této souvislosti je třeba vzít v úvahu ust. §75 odst. 1 citovaného zákona, podle kterého je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Ze spisu Nejvyššího správního soudu sp. zn. 7 A 43/2002, který si Ústavní soud vyžádal, vyplynulo, že navrhovatelé napadli dne 16. 4. 2002 uvedené rozhodnutí ministra zemědělství též žalobou u Vrchního soudu v Praze. O žalobě potom v souladu s ust. §132 zák. č. 150/2002 Sb., o soudním řádu správním, rozhodl Nejvyšší správní soud usnesením dne 11. 2. 2003 tak, že žalobu odmítl. V poučení pak uvedl, že podle ust. §68 písm. b) soudního řádu správního lze předmětné rozhodnutí ministra zemědělství napadnout do jednoho měsíce po doručení rozhodnutí usnesení Nejvyššího soudu žalobou u příslušného okresního (obvodního) soudu. Z výše uvedeného vyplývá, že navrhovatelé v době podání Ústavní stížnosti nevyčerpali ve smyslu ust. §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně jejich práva poskytuje a nezbylo mu, než návrh podle §43 odst. 1 písmeno e) zákona o Ústavním soudu, jako nepřípustný, odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního osudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. června 2003

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:3.US.207.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 207/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 23. 6. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 8. 4. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí správní
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
  • 229/1991 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem)
Věcný rejstřík vlastnické právo/přechod/převod
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-207-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 42332
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22