ECLI:CZ:US:2003:3.US.288.03
sp. zn. III. ÚS 288/03
Usnesení
III. ÚS 288/03
Ústavní soud rozhodl dne 16. října 2003 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Muchy, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Miloslava Výborného, ve věci navrhovatele L. H., zastoupeného JUDr. L. P., advokátem, o ústavní stížnosti proti usnesení Okresního státního zastupitelství v Litoměřicích ze dne 5. května 2003 č. j. Zt 323/2003-8 a Policie ČR, Služby kriminální policie a vyšetřování v Litoměřicích ze dne 8. dubna 2003 ČTS: ORTL-261/OOK-2003, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel se cestou ústavní stížnosti domáhal zrušení výše označených rozhodnutí, na základě kterých bylo zahájeno jeho stíhání pro spáchání trestného činu, jehož se měl dopustit. Uvedl, že usnesení policie neobsahuje řádné odůvodnění, není z něj zřejmé, pro které jednání je stíhán a to, které uvedeno je, není podle jeho přesvědčení trestné. Ani postupem státního zastupitelství, k němuž podal stížnost, nemohlo dojít ke zhojení pochybení policejního orgánu. Státní zástupce ve svém zamítavém rozhodnutí dokonce uvedl skutečnosti, které z napadeného usnesení a spisového materiálnu nevyplývaly. Proto se postupem obou státních orgánů cítí dotčen v právech, která jsou zaručena čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 39 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 3 a čl. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i čl. 1 odst. 2 Ústavy.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu stížností napadených rozhodnutí zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Státní zástupce přezkoumal rozhodnutí policie, jímž bylo zahájeno trestní stíhání stěžovatele, důvodně shledal jeho stížnost neopodstatněnou a postup policie pak v souladu s §160 odst. 1 tr. řádu. V odůvodnění svého rozhodnutí se vypořádal s námitkami uplatněnými obviněným ve stížnosti a také podrobně uvedl, které zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že byl spáchán trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů a které odůvodňují dostatečně závěr, že jej spáchal obviněný stěžovatel. Je třeba dodat, že usnesení policie ze dne 8. dubna 2003 ČTS: ORLT-261/OOK-2003 náležitosti dle ustanovení §160 odst. 1 tr. řádu obsahuje.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. října 2003