ECLI:CZ:US:2003:3.US.316.03
sp. zn. III. ÚS 316/03
Usnesení
III. ÚS 316/03
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudkyní JUDr. Eliškou Wagnerovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. S., zastoupeného JUDr. J. C., advokátem, proti usnesení Policie ČR - Okresního ředitelství, Služby kriminální policie a vyšetřování Ústí n. L. ze dne 28. 2. 2003,ČTS: ORUL - 753/SKPV2-2002 a proti usnesení Okresního státního zastupitelství v Ústí n. L. ze dne 16. 4. 2003, sp. zn. 2 Zt 119/2003, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Ústavní stížností (§72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále "zákon o Ústavním soudu") napadl stěžovatel v záhlaví uvedená rozhodnutí. Napadeným usnesením Policie ČR bylo proti němu zahájeno trestní stíhání pro trestné činy zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby a pro zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění. Proti tomuto usnesení podal stěžovatel v zákonné lhůtě stížnost. Napadeným usnesením Okresního státního zastupitelství byla tato stížnost zamítnuta. Dle názoru stěžovatele obě napadená usnesení zasahují do jeho práva zaručeného ust. čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda ústavní stížnost splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ("zákon o Ústavním soudu"). Jedním z atributů ústavní stížnosti je přitom její subsidiarita, vyjádřená v ust. §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud ve své dosavadní judikatuře vychází z názoru, že ústavní soudnictví je založeno především na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž nelze protiústavnost napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které jednotlivci zákon poskytuje.
Trestní řízení představuje kontinuální proces zjišťování, poznávání a hodnocení skutečností, na nichž je posléze vystavěno meritorní rozhodnutí. Tento proces podléhá v jeho přípravné fázi kontrole státního zastupitelství a posléze při rozhodování o meritu i soudnímu přezkumu. Ústavní soud se však necítí oprávněn zasahovat do samotného počátku trestního řízení, pouze za situace, kdy by bylo obvinění spojeno se skutečným zásahem do základních práv a svobod, které by nebylo možné odčinit jinak (např. vzetí do vazby, zatčení, zadržení podle §75 tr. řádu), by ústavní stížnost mohla být po vyčerpání všech procesních prostředků, jež stěžovateli zákon poskytuje, připuštěna. Zásah Ústavního soudu do rozhodování orgánů činných v trestním řízení již v počátku trestního řízení je však jinak třeba považovat za nepřípustný.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soudce zpravodaj podle ust. §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost jako nepřípustný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. července 2003
JUDr. Eliška Wagnerová soudce zpravodaj