ECLI:CZ:US:2003:3.US.359.03
sp. zn. III. ÚS 359/03
Usnesení
III. ÚS 359/03
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele J. P., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ve formálně vadném návrhu ze dne 15. 7. 2003, označeném jako "posouzení nezákonného jednání soudů", navrhovatel poukazoval na blíže nespecifikované porušování zákonů v soudním řízení sp. zn. 6 Co 1953/98. Navrhovatel dále uvádí, že veškerá jeho "snaha o soudní řízení v rámci legislativy je marná i když je prokázáno, že řízení je neoprávněné. Nápravu rozsudku nevyřídil ani ministr spravedlnosti a ani Kancelář VOP". Navrhovatel žádá Ústavní soud o nestranné legislativní stanovisko.
Formální vady, které spočívaly v tom, že navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon), návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§34 odst. 2 zákona) a nebylo z něj patrno, čeho se jím navrhovatel přesně domáhá (§34 odst. 1 zákona), byly navrhovateli vytknuty výzvou (č. l. 2 spisu Ústavního soudu), kterou navrhovatel převzal dle doručenky 29. 9. 2003, a současně mu byla k odstranění vad návrhu stanovena 30denní lhůta.
Navrhovatel ve svém podání ze dne 22. 10. 2003 požádal o "posunutí termínu předložení stížnosti" s tím, že "zastupující právník je v současnosti na dovolené a má se vrátit tento týden". Ústavní soud vzal tuto žádost na vědomí a jelikož vytknuté vady nebyly odstraněny, upozornil stěžovatele svým přípisem ze dne 1. 12. 2003, který stěžovatel dle doručenky převzal dne 4. 12. 2003, že pokud nebudou vady odstraněny do 12. 12. 2003, bude jeho návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem bez dalšího odmítnut [§43 odst. 1 písm. a) zákona]. V reakci na to sdělil navrhovatel Ústavnímu soudu ve svém podání ze dne 9. 12. 2003 - stručně řečeno - že po dohodě s JUDr. K. nebude moci v této lhůtě vytknuté vady odstranit.
Za situace, kdy navrhovatel vytknuté formální vady svého návrhu - především pak vadu v zastoupení (§30 odst. 1 zákona) - ani v prodloužené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než aby takto vadně podaný návrh odmítl pro neodstranění vytknutých vad [§43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 15. prosince 2003