ECLI:CZ:US:2003:3.US.430.03
sp. zn. III. ÚS 430/03
Usnesení
III. ÚS 430/03
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 4. listopadu 2003 ve věci navrhovatele J. N., o návrhu ze dne 3. září 2003, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel, který své podání ze dne 3. září 2003 označil jako "žádost o pomoc a projednání případu Nejvyšším soudem", byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o obsahu §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Po doručení výzvy stěžovatel sdělil, že dne 3. října 2003 obdržel usnesení státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6, jehož obsahem se cítí otřesen, poukázal na svou finanční situaci a uvedl, že na věci trvá a od požadavku na odškodnění ublížení na zdraví, způsobeného postupem léčení, nehodlá ustoupit.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. K ústavní stížnosti musí být připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Fyzické a právnické osoby jako účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu stanovené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne [§72 odst. 1 písm. a), odst. 2 a 4, §30 odst. 1 a §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
S ohledem na citovaná ustanovení zákona o Ústavním soudu, na zjištění, že navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil, nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. listopadu 2003