infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.03.2003, sp. zn. III. ÚS 729/02 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:3.US.729.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:3.US.729.02
sp. zn. III. ÚS 729/02 Usnesení Ústavní soud ČR rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatele společnosti E., spol. s r. o., zastoupeného JUDr. J. P., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 11. 2001, sp.zn. 29 Ca 28/2000, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatelka se opakovanou ústavní stížností domáhala zrušení rozsudku Krajského osudu v Brně ze dne 27. 11. 2001, čj. 29 Ca 28/2000-23. V návrhu bez jakékoliv ústavněprávní argumentace navrhovala, aby Ústavní soud provedl k objasnění celého případu dokazování a posléze ve věci rozhodl. Dále navrhovala, aby Ústavní soud rozhodl o odkladu vykonatelnosti napadeného rozhodnutí Krajského soudu v Brně. Ve smyslu §35 a 75 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud nejdříve zkoumal, zda jsou dány podmínky řízení, za kterých může ve věci jednat. Podle §72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z přípisu Krajského soudu v Brně ze dne 20. 2. 2003 Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 27. 11. 2001, čj. 29 Ca 28/2000-23, byl právní zástupkyni navrhovatelky doručen dne 20. 12. 2001. Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti byl Ústavnímu soudu doručen dne 28. 11. 2002, tedy po lhůtě stanovené zákonem pro jeho podání. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh podle §43 odst. 1 písmeno b) zákona o Ústavním soudu, odmítnout. Pokud navrhovatelka s odvoláním na ust. §75 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu požadovala, aby návrh nebyl odmítnut proto, že ve věci se objevily nové skutečnosti, které v době rozhodování soudu nebyly známy, taková skutečnost by mohla být důvodem mimořádného opravného prostředku, nikoliv podání ústavní stížnosti. Ust. §75 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu umožňuje Ústavnímu soudu v mimořádných případech věcně projednat ústavní stížnost, i když navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, respekt. v řízení o podaném opravném prostředku dochází ke značným průtahům. V souzeném případě ust. §75 zákona o Ústavním soudu aplikovat nelze. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. března 2003

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:3.US.729.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 729/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 3. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 11. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí jiné
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36, čl. 11
  • 71/1967 Sb., §33
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem)
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík vlastnické právo/ochrana
clo
důkaz
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-729-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 42820
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-21