ECLI:CZ:US:2003:4.US.57.03
sp. zn. IV. ÚS 57/03
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti E. H., zastoupené JUDr. V. H., advokátem, směřující proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24. září 2002, sp. zn. 1 Cmo 324/2001, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22. května 2001, sp. zn. 51 Cm 90/99, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 27. ledna 2003 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost, kterou se stěžovatelka domáhala zrušení rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvého stupně. V textu ústavní stížnosti stěžovatelka mimo jiné požádala Ústavní soud, aby posečkal s rozhodnutím o ústavní stížnosti do doby rozhodnutí o jejím dovolání, které již k Nejvyššímu soudu ČR podala.
Plénum Ústavního soudu s ohledem na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ze dne 12. listopadu 2002 ve věci stížnosti č. 46129/99 a č. 47273/99 přijalo závěr, že v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti je třeba na tuto hledět jako na nepřípustnou, a to až do rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Běh zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti, ve smyslu ustanovení §72 odst. 2 zákona, počne běžet teprve dnem doručení rozhodnutí o opravném prostředku, a to bez ohledu na způsob rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. Uvedený postup Ústavního soudu se však nevztahuje na obnovu řízení.
Plénum Ústavního soudu současně dne 21. ledna 2003 rozhodlo, že uvedené závěry budou publikovány ve formě sdělení ve Sbírce zákonů dle ustanovení §2 lit. b) zákona č. 545/1992 Sb., o Sbírce zákonů České republiky.
S ohledem na tento závěr a na skutečnost, že stěžovatelka podala souběžně s ústavní stížností i dovolání, je ústavní stížnost podána předčasně, a proto ji Ústavní soud posoudil jako podání nepřípustné ve smyslu ustanovení §75 odst. 1 zákona a jako takovou ji odmítl dle ustanovení §43 odst. 1 lit. e) zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 18. února 2003
JUDr. Pavel Varvařovskýsoudce zpravodaj