ECLI:CZ:US:2003:4.US.748.02
sp. zn. IV. ÚS 748/02
Usnesení
IV. ÚS 748/02
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Ing. J. Ř., zastoupeného JUDr. P.G., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 40 C 148/2001, ze dne 13. 12 .2001, a Krajského soudu v Ostravě sp. zn 16 Co 188/2002, ze dne 24. 9. 2002, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se, s odvoláním na porušení čl. 1, čl. 4 a čl. 28 Listiny základních práv a svobod, domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozsudků, kterými byla zamítnuta jeho žaloba, jíž se domáhal přiznání nároku na příspěvek dle §2 odst. 1 nařízení vlády č. 310/2000 Sb. vyčísleného na 76 000,- Kč. V ústavní stížnosti stěžovatel uvádí, že do rozsudku Krajského soudu v Ostravě podal dovolání a ústavní stížnost podává z opatrnosti pro zachování lhůty v případě, že dovolání bude dovolacím soudem odmítnuto. Tato skutečnost byla potvrzena sdělením Okresního soudu v Ostravě ze dne 18. 2. 2003, ve kterém se uvádí, že spis tohoto soudu byl spolu s dovoláním stěžovatele postoupen Nejvyššímu soudu ČR .
Plénum Ústavního soudu, s ohledem na názor Evropského soudu pro lidská práva, vyslovený v rozhodnutí ze dne 12. 11. 2002 ve věci stížnosti č. 46129/99 a č. 47273/99, přijalo závěr, že v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti bude ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení. Běh zákonné šedesátidenní lhůty k podání ústavní stížnosti dle ust.§72 odst. 2 zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, počne běžet teprve dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení, a to bez ohledu na způsob rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí.
Uvedené závěry Ústavního soudu byly, v souladu s ust. §2 odst. 1 písm. b) zák. č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv, publikovány ve formě sdělení pod č. 32/ 2003 Sb.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel podal souběžně s ústavní stížností i dovolání, je uvedený závěr nutné aplikovat i na projednávanou věc, a ústavní stížnost proto posuzovat jako návrh předčasný, který nezbylo než dle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, odmítnout jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. března 2003
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj