ECLI:CZ:US:2003:4.US.775.02
sp. zn. IV. ÚS 775/02
Usnesení
IV. ÚS 775/02
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti J. K., zastoupeného JUDr. J. N., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 24. 6. 2002, čj. 3 T 148/2001-213, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2002, sp. zn. 6 To 444/2002, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se, s odvoláním na porušení čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Evropské úmluvy o lidských právech, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení krajského soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí soudu prvého stupně, jímž byl uznán vinným trestným činem vydírání dle §235 odst. 1, odst. 2 písm c) tr. zákona a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 roků, podmíněně odloženému na dobu 2 let a byl mu uložen trest propadnutí věci.
Dle sdělení Okresního soudu v Bruntále ze dne 6. 3. 2003 bylo ve věci podáno dovolání a spis okresního soudu byl postoupen Nejvyššímu soudu ČR.
Plénum Ústavního soudu, s ohledem na názor Evropského soudu pro lidská práva, vyslovený v rozhodnutí ze dne 12. 11. 2002 ve věci stížnosti č. 46129/99 a č. 47273/99, přijalo závěr, že v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti bude ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení. Běh zákonné šedesátidenní lhůty k podání ústavní stížnosti dle ust.§72 odst. 2 zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, počne běžet teprve dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení, a to bez ohledu na způsob rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí.
Uvedené závěry Ústavního soudu byly v souladu s ust. §2 odst. 1 písm. b) zák. č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv, publikovány ve formě sdělení pod č. 32/ 2003 Sb.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel podal souběžně s ústavní stížností i dovolání, je uvedený závěr nutné aplikovat i na projednávanou věc, a ústavní stížnost proto posuzovat jako návrh předčasný, který nezbylo než dle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. března 2003
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj