ECLI:CZ:US:2004:1.US.620.04
sp. zn. I. ÚS 620/04
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. H., bez právního zastoupení, takto:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 24. 9. 2004 podání, ve kterém stěžovatel uváděl, že se nachází ve složité zdravotní situaci, kdy je odkázán zcela na pomoc své rodiny, přičemž Česká správa sociálního zabezpečení žádost stěžovatele o placenou pomoc osoby blízké zamítla. Stěžovatel uvádí, že je ve sporu s Českou správou sociálního zabezpečení od 9.4.1996, o kasační stížnosti stěžovatele rozhodoval Nejvyšší správní soud, s jehož rozhodnutím stěžovatel nesouhlasí. Stěžovatel se svým podáním obrací na Ústavního soud s dotazem, jakým způsobem se obrátit na Evropský soud pro lidská práva, a zdali je nutné nejdříve podat ústavní stížnost, v tom případě žádá, aby bylo jeho podání zaevidováno z důvodu neuplynutí lhůty šedesáti dnů od vydání rozsudku Nejvyššího správního soudu.
Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat materiální stránkou věci, byl povinen přezkoumat všechny formální náležitosti návrhu, jak vyplývají ze zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Vzhledem ke skutečnosti, že podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti návrhu dle zákona o Ústavním soudu, byla stěžovateli zaslána výzva k odstranění vad návrhu podle §41 písm. b) zákona o Ústavním soudu, ve které byl Ústavním soudem podrobně vyrozumění o vadách předmětného návrhu, zejména o lhůtě k podání ústavní stížnosti (§72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu), o povinnosti zastoupení advokátem (§§30 odst. 1 a 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu), o povinnosti přiložit kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a dalších. Pro odstranění vad návrhu byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení vyrozumění. Zároveň byl stěžovatel upozorněn na ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle kterého soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena do vlastních rukou dne 22.10.2004, stěžovatel však ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil.
Podmínky §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad návrhu uplynula marně. Ústavní soud tedy soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o ÚS).
V Brně dne 1. prosince 2004
JUDr. Ivana Janů
soudce zpravodaj