ECLI:CZ:US:2004:1.US.93.04
sp. zn. I. ÚS 93/04
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele L. K., proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 11. 2003, č.j. 10 Co 548/2003-55, a proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 3. 2003, č.j. 10 C 143/97-32, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatel v ústavní stížností tvrdí, že napadenými rozsudky Krajského soudu v Ústí nad Labem a Okresního soudu v Ústí nad Labem byla porušena jeho ústavně zaručená základní práva zakotvená v čl. 90 Ústavy ČR, a dále v čl. 36, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Uvádí, že oba soudy nerozhodovaly na základě zjištěného skutkového stavu, nezhodnotily důkazy v jejich vzájemné souvislosti a nepřihlédly ke všemu, co vyšlo v řízení najevo včetně toho, co uvedli účastníci. Stěžovatel současně předložil v souladu s ustanovením §79 odst. 2 zákona č. 183/1992 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), návrh na odložení vykonatelnosti napadených rozsudků.
Dne 11. 5. 2004 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této ústavní stížnosti s poučením, že stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy. Stěžovatel v odpovědi ze dne 20. 5. 2004, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 24. 5. 2004, požádal Ústavní soud - aby v případě, kdy shledá, že jej v řízení před nim nemůže zastupovat obecný zmocněnec - o ustanovení advokáta. Ústavní soud stěžovateli k této žádosti dne 6. 8. 2004 sdělil, že tak postupovat nemůže a doporučil mu, aby se obrátil na Českou advokátní komoru, která mu může ve věci jeho právního zastoupení pomoci, a to právě s přihlédnutím k jeho sociální situaci. K odstranění nedostatku stěžovatelova právního zastoupení mu Ústavní soud stanovil lhůtu 30 dnu od doručení výzvy. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 10. 8. 2004.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě vadu neodstranil.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. září 2004
JUDr. Vojen Güttler v.r.
soudce zpravodaj