ECLI:CZ:US:2004:2.US.195.04
sp. zn. II. ÚS 195/04
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem ve věci ústavní stížnosti F. N., bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Okresního soudu v Nymburce, sp. zn. Nt 435/2003, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. března 2004, č. j. 11 To 91/2004-48, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 31. března 2004 ústavní stížnost stěžovatele směřující proti usnesení Okresního soudu v Nymburce, sp. zn. Nt 435/2003, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. března 2004, č. j. 11 To 91/2004-48, jimiž byla zamítnuta žádost stěžovatele o přerušení výkonu trestu odnětí svobody.
Stěžovatel v ústavní stížnosti obecně namítal porušování jeho základních lidských práva a svobod policií a soudy.
Stěžovatel nebyl právně zastoupen, protože, jak uvedl, se mu právní zastoupení ke dni podání nepodařilo zajistit, ale pokud to bude nutné, pokusí se jej opatřit alespoň formálně. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v §30, §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Ústavní soud proto stěžovatele dopisem ze dne 9. dubna 2004 (stěžovateli doručen 15. dubna 2004) vyzval k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu §43 zákona.
Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula dne 15. května 2004. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 9. června 2004
JUDr. Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj