infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.07.2004, sp. zn. II. ÚS 298/04 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2004:2.US.298.04

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2004:2.US.298.04
sp. zn. II. ÚS 298/04 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. M., bez právního zastoupení, směřující proti rozhodnutí Okresního soudu ve Svitavách ze dne 12. května 2004, č. j. 2 T 517/2003-133, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 17. května 2004 podání stěžovatele směřující proti rozhodnutí Okresního soudu ve Svitavách ze dne 12. května 2004, č. j. 2 T 517/2003-133, označené jako "stížnost, odpor, protest, námitky a odvolání s žádostí o spravedlivý proces a projednání před nepodjatým soudem v souladu s Ústavním právem ČR a právním řádem ČR". Stěžovatel v podání brojil proti výše uvedenému rozhodnutí a navrhoval zproštění viny za sebe i svou sestru. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Ústavní soud proto stěžovatele dopisem ze dne 8. června 2004 (stěžovateli doručen 18. června 2004) vyzval k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu §43 zákona. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula dne 8. července 2004. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout. Ústavní soud navíc podotýká, že i kdyby došlo k odstranění vad, nebyla by ústavní stížnost, pokud by Ústavní soud vycházel ze stavu popsaného v ústavní stížnosti, zřejmě přípustná z důvodu nevyčerpání všech procesních prostředků ve smyslu ustanovení §75 zákona. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 21. července 2004 JUDr. Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj Za správnost: H. Kyprová

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2004:2.US.298.04
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 298/04
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 7. 2004
Datum vyhlášení  
Datum podání 17. 5. 2004
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §2 odst.6
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík důkaz/volné hodnocení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-298-04
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 46949
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-18