Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 07.10.2004, sp. zn. II. ÚS 464/04 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2004:2.US.464.04

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2004:2.US.464.04
sp. zn. II. ÚS 464/04 Usnesení ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem v neveřejném jednání ve věci ústavní stížnosti J. V., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. května 2004, sp. zn. 5 To 270/2004, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 26. března 2004, sp. zn. 6 T 44/2004, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 29. července 2004 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, označené jako ústavní stížnost, které směřovalo proti shora označeným rozhodnutím. Podání však nemělo náležitosti ústavní stížnosti, stanovené v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon"). S ohledem na to byl stěžovatel vyzván k odstranění vad výzvou ze dne 20. srpna 2004, doručenou dne 23. srpna 2004. Zejména byl upozorněn na nutnost právního zastoupení dle ustanovení §30 odst. 1 zákona s tím, že Ústavní soud není oprávněn o přidělení advokáta rozhodovat. Dále byl vyzván, aby Ústavnímu soudu sdělil, kdy mu bylo doručeno jím napadené rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě (§72 odst. 1 zákona). K odstranění vad mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů ode dne doručení výzvy. Současně výzva obsahovala poučení, že v případě nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh odmítne dle ustanovení §43 odst. 1 lit. a) zákona. Do dne 22. září 2004, kdy lhůta marně uplynula, nebyla Ústavnímu soudu doručena žádná písemnost, kterou by stěžovatel reagoval na vytčené vady. Teprve dne 29. září 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno doplnění jeho podání. S ohledem na skutečnost, že stěžovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, ani v přípisu doručeném po uplynutí lhůty neuvedl žádnou okolnost, která mu v dodržení lhůty objektivně bránila, nezbylo Ústavnímu soudu než jeho podání odmítnout dle ustanovení §43 odst. 1 lit. a) zákona. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. října 2004 JUDr. Jiří Nykodýmsoudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2004:2.US.464.04
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 464/04
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 7. 10. 2004
Datum vyhlášení  
Datum podání 29. 7. 2004
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 140/1961 Sb., §41
  • 141/1961 Sb., §258, §226 písm.c, §2 odst.5, §2 odst.6, §89
  • 209/1992 Sb., čl. 6 odst.3
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní
Věcný rejstřík procesní postup
trest
důkaz/volné hodnocení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-464-04
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 47112
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-18