ECLI:CZ:US:2004:3.US.315.04
sp. zn. III. ÚS 315/04
Usnesení
III. ÚS 315/04
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 16. června 2004 ve věci navrhovatele J. K. o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 38 Co 325/2003, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel ústavní stížnost proti výše označenému rozsudku Krajského soudu v Brně podal dne 10. května 2004 u Okresního soudu v Hodoníně, který ústavní stížnost zaslal Ústavnímu soudu tak, že mu byla doručena 19. května 2004.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§72 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Z obsahu podání, sdělení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 17. května 2004 a kopie rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. ledna 2004 č. j. 38 Co 325/2003-167, zaslané soudem I. stupně, bylo zjištěno, že stížností napadené rozhodnutí nabylo právní moci 11. března 2004, když do tohoto dne je nepochybně převzal i stěžovatel, jehož ústavní stížnost byla doručena Ústavnímu soudu dne 19. května 2004.
Návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem se podává písemně tomuto soudu. K tomu, aby byla lhůta k podání ústavní stížnosti zachována, nutno podání odevzdat orgánu, který má povinnost je doručit, nebo je podat u Ústavního soudu nejpozději poslední den lhůty (§34 odst. 1, §72 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, §57 odst. 3 obč. soudního řádu). Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve lhůtě k tomu stanovené ústavní stížnost nepodal u Ústavního soudu ani ji neodevzdal orgánu, který má povinnost ji doručit, tj. v daném případě poště, jako držiteli poštovní licence, byl návrh doručený dne 19. května 2004 učiněn po lhůtě a jako takový dle §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. června 2004