ECLI:CZ:US:2004:3.US.320.04
sp. zn. III. ÚS 320/04
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 4. října 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Janem Musilem ve věci návrhu navrhovatele M. D. ve věci obnovy soudního procesu vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 12 C 322/2003, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 21. 5. 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele ve věci obnovy soudního procesu o vydání majetku, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 12 C 322/2003.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. §30, §31, §34 a §72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. Výzva k odstranění vad podání obsahovala rovněž informaci o postupu při zajišťování právního zastoupení pro řízení před Ústavním soudem. K odstranění vad podání stanovil Ústavní soud navrhovateli lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu §43 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 16. 7. 2004.
Dne 13. 9. 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno další podání navrhovatele v předmětné věci, kterým však vady původního podání odstraněny nebyly. V uvedeném dalším podání navrhovatel Ústavnímu soudu sdělil, že Českou advokátní komorou ustanovený obhájce Mgr. J. J. advokát jej v řízení před Ústavním soudem zastupovat nebude (tuto skutečnost potvrdil Ústavnímu soudu písemně i Mgr. J. J.). Stěžovatel v uvedeném podání Ústavní soud požádal "aby celého soudního jednání s ohledem na to, že skutečně žádného advokáta nezíská, celou kauzu převzali a rozhodli soudci, za přítomnosti stěžovatele z důvodu, aby stěžovatel předložil všechny důkazní materiály u soudu".
Dle ust. §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Protože vady podání nebyly ani na základě výzvy Ústavního soudu navrhovatelem ve stanovené lhůtě odstraněny, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podaný návrh odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. října 2004
JUDr. Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj