ECLI:CZ:US:2004:3.US.475.04
sp. zn. III. ÚS 475/04
Usnesení
III. ÚS 475/04
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Exekučního úřadu Praha 8, soudního exekutora JUDr. I. E. zastoupeného Mgr. K. H. advokátem proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. února 2004, sp. zn. Nc 657/2002, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností ze dne 21. července 2004 napadl stěžovatel usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. února 2004 (Nc 657/2002-33) a aniž by výslovně tvrdil porušení jakéhokoli ústavně zaručeného práva či svobody, navrhl zrušit označené rozhodnutí obecného soudu.
Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení (§72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon o Ústavním soudu).
Napadeným usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. února 2004 (Nc 657/2002-33) byl zrušen příkaz k úhradě nákladů exekuce a věc byla vrácena soudnímu exekutorovi k dalšímu řízení. Podle zjištění Ústavního soudu (č. l. 5 spisu) bylo napadené usnesení obecného soudu doručeno stěžovateli dne 18. února 2004 a 19. února 2004 nabylo právní moci. Ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě dne 27. července 2004, tedy z hlediska 60denní lhůty k jejímu podání (§72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu) zjevně opožděně.
Jestliže stěžovatel podal svou ústavní stížnost po uplynutí 60denní lhůty, Ústavnímu soudu nezbylo, než aby ji z důvodu opožděnosti odmítl [§43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 19. října 2004