ECLI:CZ:US:2004:3.US.545.04
sp. zn. III. ÚS 545/04
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 29. září 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti M. T. zastoupené JUDr. J. J. advokátkou proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. října 1997 sp. zn. 13 Co 462/97, usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 25. června 1997 sp. zn. E 451/96, a návrhu na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudu ve Zlíně jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
V návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 30. 8. 2004, se navrhovatelka domáhá zrušení v záhlaví usnesení označených rozhodnutí obecných soudů a současně navrhuje odložení jejich vykonatelnosti, neboť se domnívá, že tato usnesení zasahují do jejího práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
Aniž by se soudce zpravodaj mohl zabývat meritem věci, konstatuje, že návrh je opožděný.
Podle ustanovení §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb.") je ústavní stížnost mimo jiné oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem.
Podle ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb. lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Jak vyplývá z obsahu návrhu, stěžovatelka napadá usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 25. 6. 1997 sp. zn. E 451/96 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 1997 sp. zn. 13 Co 462/97, které nabylo právní moci dne 9. 12. 1997. Z těchto skutečností je dostatečně zřejmé, že stěžovatelka napadá rozhodnutí, která byla stěžovatelce doručena v průběhu roku 1997, a napadá-li je až v roce 2004, tedy téměř po sedmi letech, jde o návrh, který hluboce překračuje zákonnou 60 denní lhůtu stanovenou v ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., a z tohoto důvodu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., neboť byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. září 2004
JUDr. Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj