Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 06.05.2004, sp. zn. III. ÚS 555/03 [ usnesení / MUCHA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2004:3.US.555.03

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2004:3.US.555.03
sp. zn. III. ÚS 555/03 Usnesení III. ÚS 555/03 Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu stěžovatele V. V., označenému jako "stížnost pro porušení zákona ve spisové značce 12 C 804/94", takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Návrhem ze dne 10. prosince 2003, označeným jako "stížnost pro porušení zákona ve spisové značce 12 C 804/94", jenž Ústavní soud obdržel dne 16. 12. 2003, brojí stěžovatel proti postupu obecných soudů, konkrétně (zřejmě) Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziříčí, a to ve věci vedené pod výše zmíněnou spisovou značkou. Vzhledem k tomu, že uvedený návrh nesplňoval podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění jeho formálních vad. Formální vady spočívaly mimo jiné v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§30 odst. 1 zákona). K odstranění formálních vad byla stěžovateli stanovena lhůta v trvání 30 dnů a současně mu bylo výslovně sděleno, že pokud vady předmětného návrhu neodstraní, může být tento bez dalšího odmítnut podle §43 odst. 1 písm. a) zákona. Dle poštovní doručenky stěžovatel převzal danou výzvu dne 28. 1. 2004. Na tuto výzvu stěžovatel reagoval podáním, ve kterém kromě dalšího poukázal na to, že nemá prostředky na úhradu výdajů spojených s právním zastoupením. Vzhledem k této skutečnosti byl stěžovatel dopisem Ústavního soudu, doručeným mu dne 5. 3. 2004, upozorněn, že se v této věci může obrátit na Českou advokátní komoru, přičemž lhůta k odstranění vad návrhu mu byla prodloužena do 5. 4. 2004. K tomu stěžovatel v podání ze dne 31. 3. 2004 uvedl, že dosud nedostal z České advokátní komory odpověď; od této doby stěžovatel nijak na výzvu Ústavního soudu nereagoval. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě formální vady svého návrhu neodstranil, a neučinil tak ani do dnešního dne, Ústavní soud jeho návrh odmítl [§43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 6. května 2004

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2004:3.US.555.03
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 555/03
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 6. 5. 2004
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 12. 2003
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Mucha Jiří
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-555-03
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 45350
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-19