infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 01.06.2004, sp. zn. IV. ÚS 119/04 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2004:4.US.119.04

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2004:4.US.119.04
sp. zn. IV. ÚS 119/04 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti A. S. B. bez právního zastoupení, směřující proti postupu Okresního soudu v Teplicích ve věci, vedené pod sp. zn. 2 T 138/2003, ohledně rozhodování o propuštění z vazby, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 23. března 2004 ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti postupu Okresního soudu v Teplicích ve věci sp. zn. 2 T 138/2003, při rozhodování o vazbě. Stěžovatel namítal, že jeho žádost o propuštění z vazby ze dne 22. prosince 2003 byla usnesením Okresního soudu v Teplicích zamítnuta podle §72 odst. 3 tr. ř. dne 13. ledna 2004, i když o takové žádosti musí soud rozhodnout neodkladně, nejpozději do 5 pracovních dnů. Stížnost proti tomuto usnesení je pak podle tvrzení stěžovatele již druhý měsíc zadržována Okresním soudem v Teplicích. Stěžovatel v podání dále uvedl, že je nucen podat ústavní stížnost sám, protože jeho ustanovený obhájce nereaguje na písemné výzvy, a proto požádal o změnu obhajoby, přičemž dosavadní obhájce se dosud nevyjádřil. Uvedené podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v §30, §31 a dále §34 a §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Proto vyzval Ústavní soud stěžovatele dopisem ze dne 8. dubna 2004 (stěžovateli doručen 15. dubna 2004) k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu §43 zákona. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula dne 15. května 2004. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 1. června 2004 JUDr. Jiří Nykodým, v. r.soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2004:4.US.119.04
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 119/04
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 1. 6. 2004
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 3. 2004
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §72 odst.3
  • 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstřík vazba
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-119-04
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 48093
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-16