infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 10.06.2004, sp. zn. IV. ÚS 389/03 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2004:4.US.389.03

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2004:4.US.389.03
sp. zn. IV. ÚS 389/03 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Dagmar Lastovecké a soudců JUDr. Stanislava Balíka a JUDr. Jiřího Nykodýma, ve věci ústavní stížnosti České správy letišť, s. p., K Letišti 112, 160 00 Praha, zastoupené JUDr. PhDr. Oldřichem Choděrou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Národní 25, směřující proti části II. výroku usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2003, č. j. 14 Co 173/2003-82, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a ECM Airport Center, a. s., se sídlem v Praze, Salvátorská 1092/10, zastoupeného JUDr. Janou Dvořákovou Závodskou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Dukelských hrdinů 23, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Dne 21. července 2003 byla Ústavnímu soudu, ve lhůtě dle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení části II. výroku usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2003, č. j. 14 Co 173/2003-82, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zdržet se, od okamžiku doručení usnesení o nařízení předběžného opatření až do právní moci rozhodnutí ve věci samé, jednání se společností BOUYGUES BATIMENT, organizační složka v České republice, se sídlem Praha 2, Kateřinská 21, směřujícího k uzavření smlouvy o pronájmu pozemků, či jejich částí, či obdobné smlouvy, za účelem výstavby a provozování hotelu v letišti Praha-Ruzyně, jehož realizace byla předmětem obchodní veřejné soutěže, vyhlášené v Obchodním věstníku č. 20/1999 pod č. j. 074604-20/99. Podáním právního zástupce stěžovatele, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. května 2004, byla ústavní stížnost vzata zpět. Na základě ustanovení §77 zákona může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Stěžovatel této možnosti využil, neboť svoji ústavní stížnost, prostřednictvím svého právního zástupce, vzal dopisem z 26. května 2004 zpět. Proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 10. června 2004 JUDr. Dagmar Lastovecká předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2004:4.US.389.03
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 389/03
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 10. 6. 2004
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 7. 2003
Datum zpřístupnění 12. 2. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku zastaveno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 2 odst.3, čl. 4 odst.1
  • 99/1963 Sb., §74
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základě zákona
základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem)
Věcný rejstřík předběžné opatření
nájem
smlouva
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-389-03
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 45698
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-19