ECLI:CZ:US:2004:4.US.545.03
sp. zn. IV. ÚS 545/03
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti navrhovatele V. V., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 18. 6. 1998 sp. zn. 4 C 342/95, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 1999 sp. zn. 19 Co 522/98, a dále proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 1690/99, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 17. 10. 2003 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání týkající se restituční věci stěžovatele, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 18. 6. 1998 sp. zn. 4 C 342/95, dále proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 1999 sp. zn. 19 Co 522/98, a jakož i proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 28 Cdo 1690/99.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v §30, §31, §34, §72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Dle ust. §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 5. 11. 2003, a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podaný návrh odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. března 2004
JUDr. Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj