ECLI:CZ:US:2005:1.US.802.04
sp. zn. I. ÚS 802/04
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti B.H., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu, č.j. Vol. 12/2004-17-18-19-20 (Ro 39.466), takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 29. prosince 2004 podání, adresované předsedovi Ústavního soudu, předsedovi Nejvyššího správního soudu a ministru vnitra, označeným jako stížnost na nezákonnosti Nejvyššího správního soudu.
Podání však nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti, jak jsou uvedeny v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon"). Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání dopisem ze dne 13. ledna 2005, které mu doručovatelka však nevydala, neboť navrhovatel neměl platný doklad totožnosti. Dne 17. ledna 2005, 20. ledna 2005, 27. ledna 2005 a 24. března 2005 byla Ústavnímu soudu doručena doplnění podání stěžovatele, která však rovněž nesplňovala náležitosti ústavní stížnosti, ani neodstraňovala existující vady.
Ústavní soud se pokusil vyzvat stěžovatele novou výzvou, ze dne 24. března 2005, kterou však stěžovatel opět nepřevzal, neboť neměl doklad totožnosti. Poslední pokus o odstranění vad podání učinil Ústavní soud výzvou ze dne 29. dubna 2005.
Podle údajů na doručence nebyl dne 2. května 2005 stěžovatel v místě bydliště zastižen, zásilka byla téhož dne uložena, a proto byl vyzván k vyzvednutí zásilky, s uvedením odběrní lhůty (opětovná výzva byla učiněna dne 12. května 2005).
Stěžovatel si ve stanovené lhůtě zásilku nevyzvedl, a vzhledem k tomu byla tato vrácena neotevřená zpět Ústavnímu soudu dne 18. května 2005.
Zásilka byla stěžovateli určena do vlastních rukou. Podle ustanovení §50c odst. 4 o.s.ř. je za den doručení považován 10 den od uložení zásilky. V souladu s uvedeným ustanovením tedy došlo k doručení zásilky dne 12. května 2005.
Lhůta k odstranění vad podání byla stěžovateli stanovena v trvání 20 dnů od doručení. Poslední den lhůty tedy připadl na den 1. června 2005. V této lhůtě však vady podání odstraněny nebyly.
Proto nezbylo než návrh stěžovatele podle ustanovení §43 odst. 1 lit. a) cit. zákona odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8.6. 2005
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj