ECLI:CZ:US:2005:2.US.280.04.1
sp. zn. II. ÚS 280/04
Usnesení
Plénum Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická rozhodlo o návrhu soudce Jiřího Nykodýma, soudce zpravodaje ve věci ústavní stížnosti, vedené pod sp. zn. II. ÚS 280/04, na spojení věcí, takto:
Ústavní stížnost U. L., zastoupené Mgr. Ivanem Chytilem, advokátem, se sídlem Praha 1, Maiselova 15, směřující proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 23. března 2004, sp. zn. 56 Co 586/2003, ve spojení s rozhodnutím Okresního soudu v Klatovech ze dne 22. září 2003, sp. zn. 9 C 152/98, vedená pod sp. zn. II. ÚS 280/04, a ústavní stížnost I. a Z. M., zastoupených JUDr. Elenou Hornovou, advokátkou, se sídlem Praha 1, Vodičkova 28, směřující proti stejným rozhodnutím týchž soudů, vedená pod sp. zn. I. ÚS 31/05, se spojují ke společnému projednání a budou nadále vedeny pod sp. zn. II. ÚS 280/04.
Ústavní stížnost U. L. i ústavní stížnost I. a Z. Mo. směřují proti rozhodnutím obecných soudů vydaných ve sporném řízení, které mezi sebou stěžovatelé vedli. Řízení bylo vedeno o žalobě Ulriky Lochařové, která se na I. a Z. M. domáhala vydání nemovitostí - domu a dvou pozemků - v katastru obce Červená u Kašperských Hor. Soud prvé instance i soud odvolací dospěly k závěru, že ve vztahu k domu je žaloba důvodná, ve vztahu k pozemkům byla naopak zamítnuta. Každá ze sporných stran nyní brojí proti části rozhodnutí jí nevyhovující ústavní stížností.
Dle ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením §112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížností se jedná o věc skutkově totožnou, kdy ústavní stížnosti podaly dvě strany téhož sporného řízení. Ústavní soud proto z důvodu efektivity a hospodárnosti řízení obě tyto věci spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2005
Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu