infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 14.04.2005, sp. zn. II. ÚS 705/04 [ usnesení / BALÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:2.US.705.04

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:2.US.705.04
sp. zn. II. ÚS 705/04 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Nykodýma a soudců JUDr. PhDr. Stanislava Balíka a JUDr. Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) B. V. a 2) J. V., ze dne 22. 12. 2004, takto: I. Řízení o ústavní stížnosti stěžovatele 1) se z a s t a v u j e . II. Ústavní stížnost stěžovatelky 2) se odmítá . Odůvodnění: Ústavní stížností, která byla podána k poštovní přepravě dne 22. 12. 2004, napadli stěžovatelé postup Nejvyššího soudu ČR v řízení, vedeném pod sp. zn. 30 Cdo 304/04. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení §30 odst.1 a §34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů s upozorněním, že, jestliže vytčené vady ve stanovené lhůtě neodstraní, bude jejich návrh podle §43 odst. 1 písm. a) výše citovaného zákona odmítnut. Přípis byl však řádně doručen pouze stěžovateli 1). Ten na výzvu reagoval tím, že přípisem ze dne 29. 1. 2005 vzal ústavní stížnost zpět. Ústavní soud dle ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. V přípisu se stěžovatel 1) zmiňuje o tom, že návrh bere zpět i jeho matka, stěžovatelka 2), přípis ze dne 29. 1. 2005 nicméně stěžovatelka 2) nepodepsala. Přípisem ze dne 8. 2. 2005 se proto Ústavní soud stěžovatelky 2) dotázal, zda i ona bere návrh zpět, a pro případ, že na svém původním návrhu i nadále trvá, znovu stěžovatelku vyzval k odstranění vytčených vad podání v nové lhůtě 20 dnů od doručení přípisu. Ústavní soud konstatuje, že dne 10. 3. 2005 uplynula lhůta, kterou určil k odstranění vytčených vad podání, aniž by stěžovatelka na přípis jakkoli reagovala. Za situace, kdy stěžovatelka 2) i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranila, nezbylo Ústavnímu soudu, než její návrh výrokem II. odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 14. dubna 2005 JUDr. Jiří Nykodým, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:2.US.705.04
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 705/04
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 14. 4. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 12. 2004
Datum zpřístupnění 17. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Balík Stanislav
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku zastaveno
odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-705-04
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 47355
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-16