ECLI:CZ:US:2005:4.US.205.05
sp. zn. IV. ÚS 205/05
Usnesení
IV. ÚS 205/05
Ústavní soud rozhodl dne 14. 4. 2005 ve věci ústavní stížnosti J. R., proti usnesení Městského soudu v Praze, čj. 20 Co 322/2004-44, ze dne 23.8.2004, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 6. 4. 2005 a doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 4. 2005, napadá stěžovatel shora uvedené usnesení Městského soudu v Praze, jímž bylo potvrzeno ke stěžovatelovu odvolání usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 5. 4. 2004, čj. 41 C 238/2001-28, a to z důvodů, které v podané ústavní stížnosti stručně předkládá; zdůrazňuje zejména, že v dané věci soud I. stupně chybně zamítl jeho žádost o ustanovení advokáta za účelem podání dovolání, což soud odvolací potvrdil, čímž k stěžovatelově újmě zbavil jej možnosti včas o dovolací přezkum dříve vydaného rozsudku požádat.
Dříve než Ústavní soud může přikročit k věcnému přezkumu rozhodnutí ústavní stížností napadeného či napadených, je povinen podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění (dále jen zákon o Ústavním soudu), přezkoumat, zda podaná ústavní stížnost vyhovuje všem podmínkám, které na ni zákon o Ústavním soudu, jímž je Ústavní soud vázán podle čl. 88 odst. 1 Ústavy, klade.
Podle ustanovení §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o poslední procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Tímto rozhodnutím je právě stížností napadené usnesení Městského soudu v Praze. Uvedená lhůta je propadná, Ústavní soud její zmeškání nemůže a nesmí prominout a dojde-li k podání ústavní stížnosti po jejím marném uplynutí, je Ústavní soud povinen ústavní stížnost pro opožděné podání odmítnout.
Z fotokopie dodejky k předmětnému usnesení bylo Ústavním soudem zjištěno, že toto převzal stěžovatel dne 23. 11. 2004.
Byla-li tedy ústavní stížnost k přepravě podána až 7. 4. 2005, stalo se tak dávno po uplynutí lhůty shora uvedené, pročež Ústavnímu soudu nezbylo, než podaný návrh podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout bez přezkumu námitek stěžovatelem předložených.
V důsledku nutnosti odmítnout ústavní stížnost nevyzýval již Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podaného návrhu, neboť by i byly tyto vady odstraněny, nic by to nemohlo na opožděnosti návrhu změnit.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2005
JUDr. Miloslav Výborný
soudce zpravodaj