infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 30.05.2005, sp. zn. IV. ÚS 296/05 [ usnesení / WAGNEROVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:4.US.296.05

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:4.US.296.05
sp. zn. IV. ÚS 296/05 Usnesení Ústavní soud České republiky rozhodl dne 30. května 2005 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti M. K., zastoupeného Mgr. Martinem Boučkem, advokátem se sídlem Malé náměstí 14/15, Hradec Králové, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 11. 2003, č. j. 10 To 437/2003-541 a proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 7. 8. 2003, č. j. 3 T 35/2003-449, takto: Ústavní stížnost s e odmítá . Odůvodnění: Stěžovatel se domáhal zrušení shora uvedených rozhodnutí vydaných v trestní věci, v níž byl pravomocně odsouzen. (K ústavní stížnosti bylo přiloženo i usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 10. 3. 2005, sp. zn. Nt 1716/2004, jímž byl zamítnut stěžovatelův návrh na povolení obnovy řízení ve výše uvedené věci. Toto usnesení, vůči němuž však ústavní stížnost ničeho nenamítá, bylo napadeno stížností, o níž podle zjištění Ústavního soudu nebylo dosud Krajským soudem v Hradci Králové rozhodnuto.) Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti musí splňovat řadu zákonem stanovených náležitostí, včetně dodržení lhůty k podání ústavní stížnosti v délce 60 dnů, která dle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, počíná dnem následujícím dnu doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který stěžovateli zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Z kopie příslušných dodejek Ústavní soud zjistil, že rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové byl stěžovateli doručen dne 8. 12. 2003 a jeho obhájci dne 5. 12. 2003. Stěžovatel podal ústavní stížnost k poštovní přepravě dne 20 5. 2005, tedy nepochybně po lhůtě stanovené zákonem k jejímu podání. Z uvedeného je zřejmé, že lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla zachována. Vzhledem k výše uvedenému soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků stížnost odmítl jako podanou po lhůtě stanovené pro její podání (§43 odst. 1 písm. b) ve spojení s §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění). Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. května 2005 Eliška Wagnerová soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:4.US.296.05
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 296/05
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 30. 5. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 5. 2005
Datum zpřístupnění 14. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Wagnerová Eliška
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §166
  • 2/1993 Sb., čl. 8 odst.2, čl. 40 odst.3
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní/obvinění a stíhání
Věcný rejstřík lhůta
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-296-05
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 50580
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-15