ECLI:CZ:US:2005:4.US.684.05
sp. zn. IV. ÚS 684/05
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v neveřejném jednání soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu P. Dr., právně zastoupeného Mgr. Zdeňkem Honzíkem, advokátem se sídlem advokátní kanceláře Plzeň, Plynární 6, směřující proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16. března 2004, sp. zn. 7 To 60/2004, a rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 14. ledna 2004, sp. zn. 21 T 166/2003, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 24. října 2005 podání navrhovatele, označené jako ústavní stížnost, směřující proti shora popsanému rozsudku, kterým byl pro trestný čin ublížení na zdraví (§221 odst. 1 trestního zákona) a vydírání (§235 odst. 1 a 2 písm. c) trestního zákona) odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř a půl roku. Napadeným usnesením bylo odvolání navrhovatele do rozsudku zamítnuto.
Podle ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "Zákon"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
Navrhovatel v podání uvedl, že mu není známo datum, kdy mu, resp. jeho právnímu zástupci bylo doručeno napadené usnesení. Ústavní soud si od Okresního soudu v Sokolově vyžádal kopie doručenek rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 16. března 2004, sp. zn. 7 To 60/2004. Z nich zjistil, že navrhovatel obdržel napadené usnesení dne 9. dubna 2004, jeho tehdejší právní zástupce, JUDr. Otto Žižka, dne 13. dubna 2004.
S ohledem na datum doručení napadeného usnesení je zjevné, že lhůta k podání ústavní stížnosti vypršela v sobotu 12. června 2004, resp. v pondělí 14. června 2004. Podání k Ústavnímu soudu bylo učiněno po více než jednom roce, přičemž nic na této skutečnosti nemůže změnit ani skutečnost, že současnému právnímu zástupci byly stejnopisy doručeny teprve 10. října 2005.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) Zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. V projednávané věci tato situace nastala, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než postupovat v souladu se zákonem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2005
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka