infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 06.10.2006, sp. zn. I. ÚS 415/06 [ usnesení / DUCHOŇ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2006:1.US.415.06.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2006:1.US.415.06.1
sp. zn. I. ÚS 415/06 Usnesení Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele K. S., zastoupeného Mgr. Petrem Pleštilem, advokátem se sídlem Praha 5, Ovčí Hájek 2172/42, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2006, čj. 23 Co 149/2006 - 47, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Včas podanou ústavní stížností stěžovatel požaduje zrušení shora označeného usnesení Krajského soudu v Praze, kterým tento soud odmítl jeho odvolání (jako povinného) proti usnesení Okresního soudu Praha - východ ze dne 20. 12. 2002, čj. Nc 4947/2002 - 3, o nařízení exekuce. Stěžovatel argumentuje tím, že dané rozhodnutí je protiústavní, protože o jeho návrhu nesprávně rozhodl odvolací soud jako o návrhu opožděném. Navíc jeho návrh nebyl vůbec odvoláním. Ústavní stížnost je nepřípustná, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Z obsahu spisu Okresního soudu pro Prahu - východ, sp. zn. Nc 4947/2002, Ústavní soud zjistil, že ústavní stížnost je podána proti rozhodnutí, které není konečným rozhodnutím ve věci a které předpokládá další řízení v rámci exekuce, ve kterém bude také rozhodováno o všech návrzích stěžovatele. Je tedy nepochybné, že se nejedná o rozhodnutí, proti kterému by nebylo možno použít dalších opravných prostředků. Posuzovanou ústavní stížností tedy stěžovatel brojí proti rozhodnutí ve věci, ve které nebylo řízení před obecnými soudy dosud pravomocně skončeno. Tím jsou ve věci naplněny podmínky pro odmítnutí ústavní stížnosti soudcem zpravodajem podle §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavnímu soudu, ve znění pozdějších předpisů. Protože ústavní stížnost nesměřuje proti pravomocnému rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, nezbylo než rozhodnout o jejím odmítnutí [§43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 6. října 2006 František Duchoň, v. r. soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2006:1.US.415.06.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 415/06
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 6. 10. 2006
Datum vyhlášení  
Datum podání 4. 7. 2006
Datum zpřístupnění 5. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Duchoň František
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §157 odst.2
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík výkon rozhodnutí
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-415-06_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 51333
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-14