infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 07.11.2006, sp. zn. I. ÚS 565/06 [ usnesení / DUCHOŇ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2006:1.US.565.06

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2006:1.US.565.06
sp. zn. I. ÚS 565/06 Usnesení Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky L. B., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2006, sp. zn. 5 Azs 34/2006, takto: Ústavní stížnost se odmítá . Odůvodnění: V ústavní stížnosti, osobně podané dne 21. 8. 2006, navrhla stěžovatelka zrušení shora uvedeného usnesení Nejvyššího správního soudu. Ústavní soud ve výzvě k odstranění vad ze dne 19. 9. 2006 stěžovatelce sdělil, že její ústavní stížnost nesplňuje náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Upozornil ji, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem a ústavní stížnost musí být advokátem také sepsána. Ústavní soud stěžovatelku vyzval, aby prostřednictvím advokáta odstranila vady návrhu ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy. Výzva k odstranění vad byla stěžovatelce doručena dne 26. 9. 2006. Dne 16. 10. 2006 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc, ze které vyplývá, že stěžovatelka pro své zastupování v řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem zmocnila advokátního koncipienta S. S. Přípisem doručeným stěžovatelce dne 24. 10. 2006, Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že podle §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu může být zastoupena výhradně advokátem, nikoli pouze jeho koncipientem - advokátní koncipient nemůže vystupovat jako zástupce stěžovatele v řízení před Ústavním soudem. Tento přípis byl dne 19. 10. 2006 doručen také advokátovi Mgr. Andreji Perepečenovovi, jehož advokátního koncipienta stěžovatelka ke svému zastupování zmocnila. Ve lhůtě poskytnuté k odstranění vad stěžovatelka vady neodstranila a neučinila tak ani do dne rozhodování Ústavního soudu o její ústavní stížnosti. Protože stěžovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, na základě ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 7. listopadu 2006 František Duchoň soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2006:1.US.565.06
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 565/06
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 7. 11. 2006
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 8. 2006
Datum zpřístupnění 21. 11. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Duchoň František
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 150/2002 Sb., §103 odst.1
  • 325/1999 Sb.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-565-06
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 51385
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-14