ECLI:CZ:US:2006:1.US.78.06
sp. zn. I. ÚS 78/06
Usnesení
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 21. března 2006 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. J. Č., právně nezastoupeného, proti bodu druhému výroku usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2006, č. j. 37 C 102/2002 - 98, a dále o návrhu na zrušení ustanovení §30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Ústavní stížnost a návrh na zrušení ustanovení §30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, se odmítají.
Odůvodnění:
Včas zaslanou ústavní stížností se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí obecného soudu, neboť má zato, že postupem soudkyně, která vydala výše citované rozhodnutí, byl porušen čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR. Stěžovatel se dále domáhal zrušení výše citovaných zákonných ustanovení pro jejich rozpor s čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Ústavní soud vyzval stěžovatele přípisem ze dne 22. 2. 2006, který mu byl doručen v pondělí 27. února 2006, aby odstranil vady svého podání (absence právního zastoupení). K tomu byla stěžovateli určena lhůta tří týdnů běžící od doručení výzvy s tím, že pokud v této lhůtě vadu neodstraní, bude jeho návrh odmítnut.
Ústavnímu soudu bylo dne 9. 3. 2006 doručeno doplnění podání, v němž stěžovatel uvedl, že nemůže vyhovět všem požadavkům zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kladeným na řádné podání návrhu na zahájení řízení.
Lhůta k odstranění vad tedy stěžovateli marně uplynula v pondělí dne 20. března 2006, přičemž Ústavní soud dodává, že povinnost fyzických a právnických osob být v řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem je obligatorní a bez možnosti výjimek.
Jelikož stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, nemá jeho stížnost náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu, a soudci zpravodaji proto nezbylo než návrh odmítnout dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. března 2006
Eliška Wagnerová
soudce zpravodaj