ECLI:CZ:US:2006:2.US.111.06
sp. zn. II. ÚS 111/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Nykodýmem, o ústavní stížnosti stěžovatele R. Š., takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Podáním označeným "stížnost pro porušení zákona", které bylo k poštovní přepravě podáno dne 28. 2. 2006, se stěžovatel domáhá zrušení "výkonu rozhodnutí", zrušení "nákladu na řízení u soudu a exekučního úřadu, "finančního odškodnění" a "právního zastoupení ve věci". Zmiňuje se o usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 4. 2005, sp. zn. 42 Cm 23/2005, proti němuž měl podat "odpor" a navrhnout obnovu řízení "ve věci č.j. 33 Sm 175/2003".
Toto podání nesplňuje formální náležitosti ústavní stížnosti.
Neobsahuje tvrzení, zda základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem byly porušeny pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byl účastníkem, nebo opatřením či jiným zásahem orgánu veřejné moci. Rovněž z něj nevyplývá čím mělo k porušení jeho základního práva dojít, a o které základní právo či svobodu se jedná. K podání nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva, ani plná moc zmocněnému advokátovi.
Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění shora uvedených vad a byla mu k tomu stanovena třicetidenní lhůta, která však marně uplynula ve čtvrtek dne 13. 4. 2006.
Ústavní soud tedy pro neodstranění vad ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2006
JUDr. Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj