ECLI:CZ:US:2006:2.US.96.06
sp. zn. II. ÚS 96/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti P. B., takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 22. 2. 2006 stěžovatel napadal postup při vydání blíže neidentifikovaného mezinárodního zatykače, a proti tomuto zatykači samotnému.
Z podání není zřejmé, jaké konkrétní rozhodnutí či jiný zásah orgánu veřejné moci napadá, jaké základní právo či svoboda jím nebo jimi mělo být porušeno, a v čem toto porušení mělo přesně spočívat. Nebyla k němu přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva ani plná moc zmocněnému advokátovi. Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ústavní stížnosti a byla mu k tomu stanovena lhůta, která skončila v pondělí 3. 4. 2006.
Podáním podaným k poštovní přepravě dne 4. 4. 2006 stěžovatel označuje za účastníka řízení Městský soud v Brně, a za vedlejšího účastníka řízení Krajské státní zastupitelství v Brně a tvrdí, že byla porušena jeho základní práva podle čl. 2 odst. 2, čl. 3 odst. 3, čl. 4 odst. 3, čl. 8 odst. 2, 3 a 4, a čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, a čl. 1, čl. 2 odst. 2 písm. b), čl. 5 odst. 1 a 2, a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Domáhá se vydání nálezu, že "došlo k porušení zákona č. 140/1961 Sb., a č. 141/1961 Sb., Listiny základních práv a svobod, včetně Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod v jejích protokolech, a Ústavy České republiky". Přestože toto podání tvrdí opak, nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva. Nebyla přiložena ani plná moc zvolenému advokátovi. Nadále není zřejmé, jaké konkrétní rozhodnutí či jiný zásah orgánu veřejné moci stěžovatel napadá, a proto není ani zřejmé, v čem spočívá porušení základních práv a svobod.
Protože stěžovatel neodstranil vady ve lhůtě, která mu byla stanovena, byla jeho ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta, podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2006
JUDr. Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj