ECLI:CZ:US:2006:3.US.321.06
sp. zn. III. ÚS 321/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. N., proti rozsudku Okresního soudu v Bruntále - pobočky v Krnově ze dne 30. 3. 2005, č.j. 15 C 322/2003-97, takto:
Návrh s e odmítá .
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 7.4.2006, se stěžovatel domáhá prošetření způsobu určení nákladů řízení, jež mu byly uloženy k náhradě v záhlaví označeným rozsudkem okresního soudu s tím, aby (pro budoucno) bylo zamezeno "opakování takového či podobného případu".
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34, §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 31.5.2006, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a/ zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu n e n í odvolání přípustné.
V Brně dne 26. července 2006
Vladimír K ů r k a v. r.
soudce zpravodaj
Za správnost:
Jana Němečková