ECLI:CZ:US:2006:3.US.330.06
sp. zn. III. ÚS 330/06
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu J. M., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 2. 2006, sp. zn. 16 Co 460/2005, a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. 5. 2005, sp. zn. 19 C 323/2002, takto:
Návrh s e odmítá .
Odůvodnění:
V podání, jež bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 11. 4. 2006, navrhovatel uvádí, že postupem žalovaného v řízení před obecnými soudy a soudy samotnými ve věci "určení neplatnosti dohody o rozvázání pracovního poměru" došlo k porušení jeho práv, zakotvených v čl. 1, čl. 7, čl. 28 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34, §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 26. 5. 2006, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, uvedené procesní vady navrhovatel neodstranil.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a/ zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu n e n í odvolání přípustné.
V Brně dne 26. července 2006
Vladimír K ů r k a v. r.
soudce zpravodaj
Za správnost:
Jana Němečková