infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 31.10.2006, sp. zn. III. ÚS 482/06 [ usnesení / MUCHA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2006:3.US.482.06

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2006:3.US.482.06
sp. zn. III. ÚS 482/06 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti M. V., proti rozsudkům Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. 12. 2005, čj. 26 C 189/2003-102, a ze dne 14. 3. 2006, čj. 51 Nc 4647/2006-10, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podáním ze dne 19. 6. 2006, označeným jako "ústavní stížnost proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Olomouci, č.j. 26 C 189/2003-102, vydaného dne 20. 12. 2005", se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozhodnutí s tím, že porušuje vlastnické právo a že bylo vydáno v rozporu s čl. 1, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 Listiny základních práv a svobod. Podáním ze dne 12. 7. 2006, označeným jako "doplnění mé ústavní stížnosti ze dne 19. 6. 2006", se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 14. 3. 2006, čj. 51 Nc 4647/2006-10. Protože podání nesplňovala náležitosti návrhu stanovené mj. §30 odst. 1 (§31 odst. 2) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu v trvání 30 dnů. Současně jej upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud jeho podání (ústavní stížnost) podle §43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 13. 9. 2006. Stěžovatel na ni reagoval v dopise ze dne 18. 9. 2006, v němž uvedl, že ústavní stížnost je neprojednatelná, ale že splnila svůj účel, neboť ve věci prvně uvedeného rozsudku probíhá odvolací řízení, a jde-li o druhé, ústavní stížností napadené rozhodnutí, jež bylo vydáno ve vykonávacím řízení, exekuce byla zastavena. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. října 2006

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2006:3.US.482.06
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 482/06
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 31. 10. 2006
Datum vyhlášení  
Datum podání 20. 6. 2006
Datum zpřístupnění 5. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Mucha Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb., čl. 1, čl. 2 odst.3, čl. 4
Ostatní dotčené předpisy
  • 40/1964 Sb., §135c
  • 99/1963 Sb., §132
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip rovnosti
Věcný rejstřík důkaz/volné hodnocení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-482-06
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 52059
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-14