ECLI:CZ:US:2006:3.US.678.05
sp. zn. III. ÚS 678/05
Usnesení
III. ÚS 678/05
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. B., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Nezhybou, advokátem v Hranicích, Jaselská 1613, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 6. září 2005, sp. zn. 12 Co 450/2005, a rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 10. ledna 2005, sp. zn. 12 C 407/2003, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Formálně vadnou ústavní stížností, která byla doručena Okresnímu soudu v Přerově dne 14. prosince 2005 a tímto soudem podána k poštovní přepravě Ústavnímu soudu dne 22. prosince 2005, brojil stěžovatel proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 6. září 2005 (12 Co 450/2005-66) a rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 10. ledna 2005 (12 C 407/2003-45) a tvrdil, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva podle čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Po odstranění formálních vad ústavní stížnosti stěžovatelem Ústavní soud z vyžádaných podkladů zjistil, že ústavní stížnost stěžovatele je opožděně podaná.
Podle §72 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě k Ústavnímu soudu Okresním soudem v Přerově dne 22. prosince 2005, podle obsahu ústavní stížnosti bylo napadené rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, jak je vpředu označeno, doručeno stěžovateli dne 20. října 2005, což ostatně vyplývá i ze zjištění Ústavního soudu (č. l. 14 spisu Ústavního soudu), dle kterého toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 20. října 2005 a tedy tohoto dne muselo být nejpozději doručeno stěžovateli. Posledním dnem 60denní lhůty k podání ústavní stížnosti bylo pondělí dne 19. prosince 2005. Ústavní stížnost byla tedy podána stěžovatelem k Ústavnímu soudu opožděně.
Na uvedeném nic nemění skutečnost, že stěžovatel podal svou ústavní stížnost k poštovní přepravě dne 12. prosince 2005 Okresnímu soudu v Přerově, neboť takové podání účinky řádně učiněného podání podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ve vztahu k Ústavnímu soudu nemá. Ústavní soud není totiž součástí soustavy obecných soudů a Okresní soud v Přerově vystupuje jako jeden z účastníků řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem.
Z takto rozvedených důvodů Ústavní soud soudcem zpravodajem ústavní stížnost stěžovatele pro opožděnost odmítl [§43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. dubna 2006