infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.04.2006, sp. zn. IV. ÚS 170/06 [ usnesení / ŽIDLICKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2006:4.US.170.06

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2006:4.US.170.06
sp. zn. IV. ÚS 170/06 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 19. dubna 2006 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele J. J. K., o ústavní stížnosti proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 4. 2004, sp. zn. 3 T 58/2004, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavnímu soudu byl dne 3. 4. 2006 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1, jímž byl shledán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů dle §187 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání jednoho roku. Dříve, než se Ústavní soud mohl zabývat věcnou stránkou ústavní stížnosti, byl povinen zkoumat, zda ústavní stížnost splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti, vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že ústavní stížnost byla podána opožděně. Zákon o Ústavním soudu v §72 odst. 3 stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V tomto případě byl takovým rozhodnutím rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2005, sp. zn. 7 To 520/2004, jenž stěžovatel převzal dne 29. 3. 2005. Stěžovatel ovšem předal svou ústavní stížnost k poštovní přepravě až dne 31. 3. 2006, tedy zjevně po lhůtě stanovené za tímto účelem zákonem o Ústavním soudu. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Za těchto okolností již Ústavní soud nevyzýval stěžovatele k odstranění vad podání, spočívajících v absenci právního zastoupení a v nedostatečně určitém petitu ústavní stížnosti. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. dubna 2006 Michaela Židlická soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2006:4.US.170.06
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 170/06
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 4. 2006
Datum vyhlášení  
Datum podání 3. 4. 2006
Datum zpřístupnění 27. 11. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Židlická Michaela
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §2 odst.6
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní
Věcný rejstřík důkaz/volné hodnocení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-170-06
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 52227
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-14