ECLI:CZ:US:2006:4.US.528.06
sp. zn. IV. ÚS 528/06
Usnesení
Ústavní soud České republiky rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti COMPO Praha, s.r.o., se sídlem Praha 3, Koněvova 16, zastoupené JUDr. Milanem Jebavým, advokátem se sídlem Praha 3, Ondříčkova 321/22, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 2. 2006, č.j. 28 Cdo 157/2006-173, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2005, č.j. 12 Co 38/2005-140, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 30. 9. 2004, č.j. 23 C 35/2003-114, takto:
Ústavní stížnost s e o d m í t á.
Odůvodnění:
Ústavní stížností podanou podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Domnívá se, že jimi byla porušena její základní práva zakotvená v čl. 36 a čl. 11 odst. 1, 4 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Stěžovatelka uvádí, že napadené rozhodnutí Nejvyššího soudu, kterým bylo odmítnuto její dovolání, jí bylo doručeno dne 16. května 2006. Stěžovatelka podala dne 17. července 2006 k poštovní přepravě podání označené jako ústavní stížnost, které adresovala Obvodnímu soudu pro Prahu 8. Obvodní soud toto podání zaslal Ústavnímu soudu, kterému bylo doručeno dne 14. srpna 2006.
Ústavní stížnost lze v souladu s ust. §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Dle ust. §34 odst. 1 cit. zákona se návrh na zahájení řízení podává písemně Ústavnímu soudu. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů, jeho posláním je kontrola ústavnosti a řízení před ním je řízením odděleným od řízení před obecnými soudy, je zachování uvedené lhůty dáno pouze podáním návrhu Ústavnímu soudu. Lhůta k podání ústavní stížnosti v případě stěžovatelky uběhla dne 17. července 2006, aniž stěžovatelka k Ústavnímu soudu stížnost podala. Stížnost doručenou dne 14. srpna 2006 Ústavní soud ve světle výše uvedeného posoudil jako opožděnou.
Vzhledem k výše uvedeným okolnostem Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost jako návrh podaný po lhůtě odmítnout podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. srpna 2006
Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka