ECLI:CZ:US:2007:1.US.1056.07.1
sp. zn. I. ÚS 1056/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Františka Duchoně ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. H., zastoupeného Mgr. Tadeuszem Zientkem, advokátem v Ostravě - Přívoz, Trocnovská 2a, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. 57 Co 86/2007-62 ze dne 28. 2. 2007 a proti platebnímu rozkazu Okresního soudu v Opavě č.j. 24 Ro 2399/2006-6 ze dne 7. 11. 2006, o návrhu na odklad vykonatelnosti uvedených rozhodnutí, takto:
Vykonatelnost platebního rozkazu Okresního soudu v Opavě č.j. 24 Ro 2399/2006-6 ze dne 7. 11. 2006 ve výroku o nákladech řízení v částce 8.454,- Kč a vykonatelnost usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. 57 Co 86/2007-62 ze dne 28. 2. 2007 se odkládá.
Odůvodnění:
Včas podanou ústavní stížností brojí stěžovatel proti platebnímu rozkazu Okresního soudu v Opavě č.j. 24 Ro 2399/2006-6 ze dne 7. 11. 2006 a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. 57 Co 86/2007-62 ze dne 28. 2. 2007, pokud se týká výroků, jimiž mu byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8.454,- Kč. Napadenými rozhodnutími došlo podle jeho názoru k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Současně navrhl, aby Ústavní soud odložil vykonatelnost napadených rozhodnutí, protože jejich výkon by pro něho znamenal nepoměrně větší újmu. Jeho majetkové poměry jsou prý velmi tíživé.
Podle ustanovení §79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může Ústavní soud na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění, přiznaného rozhodnutím třetí osobě, znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
V předmětné věci se jedná o výkon rozhodnutí obecných soudů ve výroku, jímž byla stěžovateli uložena povinnost náhrady nákladů řízení, které žalobci (Dopravnímu podniku Ostrava, a.s.) ve věci vznikly v důsledku jeho zastoupení advokátem. Výše uložené náhrady činí 8.454,- Kč.
Na základě soudního spisu nedovodil Ústavní soud žádný důležitý veřejný zájem, který by mohl být rozhodnutím o odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí dotčen. Současně také dospěl k závěru, že výkonem napadených rozhodnutí by stěžovatel - vzhledem k tvrzené sociální situaci - mohl utrpět nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout žalobci.
Ústavní soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. října 2007
Vojen Güttler
předseda senátu