ECLI:CZ:US:2007:1.US.1670.07.1
sp. zn. I. ÚS 1670/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. M., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 4. 2007, čj. 30 Nt 2308/2006 - 44, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 28. 6. 2007 se J. M. (dále jen "stěžovatel") domáhal zrušení shora uvedeného usnesení Vrchního soudu v Olomouci, pro porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Dříve než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Podle ustanovení §72 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněn podat každý, kdo tvrdí, že pravomocným rozhodnutím orgánu veřejné moci bylo zasaženo do jeho základních práv a svobod, a to za splnění několika zákonných podmínek. Zejména se jedná o ustanovení §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle kterého lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Jedná se o lhůtu kogentní. Její nedodržení nemůže Ústavní soud prominout ani prodloužit [§72 odst. 1 písm. a), odst. 3 zákona o Ústavním soudu].
Posledním prostředkem k ochraně práva stěžovatele byla v projednávaném případě stížnost, o které rozhodl vrchní soud shora uvedeným usnesením. Ústavní soud zjistil, že předmětné rozhodnutí vrchního soudu bylo stěžovateli doručeno dne 23. 4. 2007 a jeho obhájci JUDr. Josefu Průšovi dne 27. 4. 2007. Od data doručení tohoto usnesení stěžovateli, resp. jeho obhájci, je nutno počítat šedesátidenní lhůtu pro podání ústavní stížnosti. Jelikož ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě až dne 29. 6. 2007 (viz razítko na listovní zásilce), jedná se o návrh podaný zjevně opožděně.
Za těchto okolností proto Ústavní soud ani nevyzýval stěžovatele k odstranění vad podání (absence právního zastoupení a chybějící kopie napadených rozhodnutí) a návrh, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. července 2007
František Duchoň
soudce Ústavního soudu